Bentogate: Casación anuló la orden de detención del ex juez y pedirán su liberación
La Cámara de Casación Penal decidió anular la resolución que ordenó la detención del ex juez Walter Bento y sus abogados defensores pedirán su liberación. La decisión fue comunicada esta tarde y tomó por sorpresa a todos en Tribunales.
Bento está detenido desde noviembre del año pasado, luego de que fuera destituido a través de un juicio político. Allí el Tribunal Oral había ordenado «ejecutar la medida de prisión preventiva dictada» y detenerlo. Walter Bento apeló a través de sus abogados y ahora Casación le dio la razón en un fallo dividido. Los camaristas que se avocaron al tema fueron Carlos A. Mahiques, Javier Carbajo y Gustavo M. Hornos, quien votó en disidencia.
Los jueces ordenaron que el Tribunal dicte una nueva resolución. «Hacer al recurso de casación interpuesto por la defensa de Walter Ricardo Bento y, en consecuencia, CASAR y ANULAR la resolución impugnada, y reenviar las actuaciones al a quo para que dicte un nuevo pronunciamiento», dice el fallo.
De esa manera el Tribunal Oral debería volver a expedirse. Mientras eso ocurre, los defensores solicitarán la liberación de Bento. El exjuez fue destituido por mal desempeño en sus funciones. Además, es juzgado por asociación ilícita, cohecho, abuso de autoridad y enriquecimiento ilícito.
Para los defensores de Bento la destitución y el desafuero del ex juez no estaba firme y por eso cuestionaban la detención ordenada por el Tribunal Oral. Ahora ese mismo cuerpo debe rever la decisión y dictar un nuevo auto, en base a lo dictaminado por Casación Federal.
La decisión
la clave del caso es si Bento mantiene o no la inmunidad que le daba el cargo de juez. Es decir, si las decisiones del Jury están firmes y luego del Tribunal Oral que hizo caso y ordenó la detención tuvieron en cuenta todas las instancias. El juez Mahiques fue el que más argumentó a favor de Bento al sugerir que el desafuero no está firme y que antes debían agotarse instancias solicitadas por el acusado.
«Las juezas de la anterior instancia no dieron, en efecto, tratamiento a las cuestiones traídas por la defensa vinculadas con la ejecución de la prisión preventiva impuesta a Bento y la expresa voluntad de recurrir una sentencia adversa, por la vía del recurso extraordinario federal. Aparece claro que tanto de esa presentación cuanto de la impugnación en estudio, los argumentos defensistas apuntan a la imposibilidad de ejecutar la prisión preventiva ante la inmunidad de arresto que aun hoy ampararía a Bento», argumentó Mahiques. «Corresponde anular el pronunciamiento impugnado en cuanto adolece de fundamentación suficiente, lo que impide su calificación como acto jurisdiccional válido», determinó. El camarista Carbajo adhirió a esa opinión y agregó que «no se observa la intervención del Ministerio Público Fiscal ante la instancia anterior previo a la decisión cuestionada».
El tribunal que juzga a Bento y que había ordenado la detención está integrado por Gretell Diamante, Eliana Beatriz Ratta Rivas y María Carolina Pereyra. El debate está en plena ejecución y ahora las juezas deberán tomar la decisión de Casación y volver a dictaminar. En el medio hay incertidumbre. Bento está preso en la cárcel federal de Cacheuta. Los abogados defensores presentarán el pedido de excarcelación, pues quedó anulada la prisión preventiva; al menos hasta que el Tribunal Oral vuelva a dictaminar.
El juez Hornos, en cambio, consideró que la detención estuvo ajustada a derecho. «La decisión de ejecutar la prisión preventiva y ordenar la inmediata detención de Walter Ricardo Bento Vega es correcta y se encuentra adecuadamente fundada en las expresas disposiciones de la Constitución Nacional, y el derecho legal vigente, así como en las constancias de la causa, con especial consideración a los gravísimos hechos objeto de la hipótesis imputativa», dijo el juez en su voto de minoría, quien resaltó que el Jury tiene como misión única destituir o no a los acusados y que la propia Corte Suprema no puede contradecir sus decisiones. «Los argumentos expuestos por el tribunal lucen acertados para concluir que la orden de detención de Walter Ricardo Bento está ajustada a derecho, por lo que corresponde confirmar la resolución impugnada», aseguró.
Bento es juzgado por ser sospechoso de haber liderado una asociación ilícita dedicada a otorgar beneficios procesales a cambio del pago de coimas. Según esas sospechas, la organización funcionaba con una red de abogados y «punteros» que captaban a los acusados de delitos federales para ofrecerles esos servicios, que incluían posibles cambios de carátulas y argumentos para conseguir prisión domiciliaria o acusaciones más livianas para permitir la libertad. Además, está acusado de cohecho por el supuesto cobro de esas coimas, de enriquecimiento ilícito y lavado de activos. Mientras la causa penal era instruida, Bento siguió ejerciendo como juez. El Consejo de la Magistratura también lo investigaba. A finales del año pasado se precipitaron las decisiones: se inició el juicio oral y el juicio político, que terminó con la destitución.
