Janina Ortíz sin fueros: puede ser imputada por las causas en las que es investigada
La diputada provincial Janina Ortiz perdió sus fueros este miércoles luego de que la Cámara de Diputados aprobara, de forma unanime, los pedidos de desafuero solicitados por dos fiscales que investigan a la ex secretaria de Gobierno de Las Heras por los delitos de fraude a la administración pública y coacciones. De esta manera, la esposa del ex intendente lasherino Daniel Orozco ya no cuenta con inmunidad procesal y puede quedar imputada en ambas causas.
Los pedidos de desafuero contra Ortiz habían sido presentados semanas atrás por el fiscal Flavio D’ Amore, titular de la Fiscalía de Instrucción Nº 7, y por la fiscal Patricia Atur, de la Fiscalía de Instrucción Nº 32. Ambos magistrados están a cargo de dos causas en las que investigan presuntos delitos cometidos por la actual legisladora mientras se desempeñaba como funcionaria de la Municipalidad de Las Heras.
D’ Amore lleva adelante una investigación por “presunta comisión del delito de fraude en perjuicio de la Administración Pública” en la cual se señala a la ex secretaria de Gobierno lasherina como presunta coautora por el supuesto desvío de 35 millones de pesos a la cooperativa de trabajo Manos a la Obra. En esa causa ya están imputados el ex intendente Orozco y varios ex funcionarios municipales.
El otro proceso está vinculado a una acusación de coacciones contra Ortiz realizada por una empleada municipal, quien denunció que la ex secretaria de Gobierno la habría amenazado para obligarla a mantener relaciones sexuales con un funcionario para grabarlo y obtener información sensible. Se trataba del ex subsecretario de Políticas Sociales, Osvaldo Oyhenart, quien aparecería en la supuesta grabación de la cual se desprendió la causa por las cooperativas.
Luego de que la Cámara de Diputados aprobara este miércoles los pedidos de desafuero, Ortiz perdió la inmunidad procesal que le otorgaba su cargo de legisladora y por lo tanto ahora podría quedar imputada en ambas causas. Hasta el momento los fiscales no la notificaron debido a la inmunidad procesal que le otorgó el cargo al que accedió en las últimas elecciones provinciales.
Ortiz asumió su banca de diputada provincial el pasado 23 de noviembre, luego de haber sido electa en los comicios provinciales de septiembre integrando las listas de La Unión Mendoza, el espacio que postuló a Omar De Marchi como gobernador y a Daniel Orozco como vicegobernador.
El movimiento de Janina Ortiz antes de la votación
Antes, había presentado un escrito donde anunció que aceptaba el procedimiento. Sus compañeros de banca tildaron a ese recurso de «indigno».
Todos los bloques se expresaron en contra de Ortiz para cambiar su situación. Su propio espacio, La Unión Mendocina, retiró el dictamen de minoría contra el desafuero que había presentado horas atrás. A la hora de votar, aprobó la decisión, como ya habían preanunciado los compañeros de bancada de Ortiz. «A algunos los veo muy incómodos por tener que defender esto», los acusaron sus exaliados de Cambia Mendoza.
«Esto fue indigno, porque quiso hacer parecer un gesto de grandeza, diciendo que pedía su propio desafuero, cuando sólo hizo números y se dio cuenta de que igual sería desaforada. Ahora dice que no tenía problemas, pero hasta ayer sí tenía problemas», marcó el jefe de la bancada oficialista, Enrique Thomas. También repasó los pasos judiciales con los que aseguran que la legisladora quiso dilatar el proceso, como el avoque por supuesta falta de pruebas.
«Como no tengo nada que esconder, he presentado voluntariamente mi propio pedido de desafuero ante la Cámara de Diputados. Adjunto la nota presentada», escribió temprano la diputada en sus redes, apenas minutos antes de que comenzara la reunión en la que, efectivamente, el oficialismo y otras fuerzas como el Partido Verde votarían que pierda sus fueros.
Ortiz presentó un escrito en el que hizo referencia al artículo 167 de la Constitución Mendocina en la que se legisla en torno a la “inmunidad de arresto” para los referentes parlamentarios. Hizo hincapié en que hasta la fecha no existe una ley reglamentaria de ese apartado.
Además, marcó que en la legislación nacional no existe tal inmunidad de arresto y que el llamado a indagatoria no afecta los privilegios de ningún legislador. Eso implica que pueden concurrir a ejercer su derecho a defensa ante los jueces de cada causa, como será seguramente el caso de la exfuncionaria. Se amparó en la Ley de Fueros (25.320), sancionada hace más de 20 años.
«Ellos (el radicalismo) quisieron instalar un artículo 3 donde hablaban de suspensión; por eso el PJ se abstuvo», dijo Ortiz minutos después de las 11 y ya en el recinto. Acudió y dialogó con la prensa por este tema, pero se retiró cuando estaba por comenzar la sesión. En el material se refería al apartado tercero del despacho de mayoría que sacó la comisión que juzga si debe mantener o no estos fueros.
«El bloque que quedó esperando eso (que la suspendan, algo que todavía no está descartado para la próxima semana) fue el bloque UCR. Quedó claro cuál es el sector que me está persiguiendo, porque antes siempre mandaban a los del PRO o a otros, pero ayer hablaron ellos, directamente «, dijo Ortiz, que fue parte de ese mismo radicalismo hasta hace ocho meses, cuando junto a su marido decidió irse a la fuerza de Omar De Marchi.
«La gente me eligió; eligió a La Unión Mendocina y a sus representantes para ser una verdadera oposición, como lo estamos siendo. Eso tiene un costo y ayer (por el martes en la comisión de LAC) quedó demostrado. Si bien acato la decisión de la mayoría, quiero decir que no es correcto. La acato, aunque me iré a las vías correspondientes para denunciar esto», señaló.
«Ante lo que considero un acto de poder sustentado en la mayoría del número, lo que lo transforma en un ejercicio abusivo del poder, dejo expuesta mi voluntad de acogerme a la decisión de la mayoría legislativa, lo que no implica renunciar a las vías legales correspondientes por inconstitucionalidad de los pedidos formulados por el Ministerio Público Fiscal», anunció en el documento.
